本世纪二十年代后期以来,苏联一直把托洛茨基看作是一个反面政治人物。我国过去一般沿袭苏联方面的说法,对托洛茨基这样的人物,没人敢进行研究,实际上形成一个禁区。近年来随着“双百”方针的进一步贯彻,学术界日趋活跃,对一些有争议的历史问题和历史人物进行自由讨论和研究,有新意:

一是实事求是地评论托洛茨基的功过。《评传》在书末有一个概括性的评价:“在列宁病逝以前，他虽然犯过不少错误，但功大于过，而在1927年被开除出党以后，他的政治活动是应该否定和谴责的。”(《评传》第590页)这就是说，对他在十月革命和国内战争时期所起的重大作用应予肯定;对他的一些错误观点和实践予以批评多对他后期拼凑“第四国际”、企图分裂国际共运队伍的错误应予揭露和谴责。应该说，这样功过分明、有分析的评价是接近历史实际的。

……

此外，托洛茨基早期有的观点，后来有了改变，《评传》也实事求是地指出来。例如托洛茨基原来对民族资产阶级只看到其消极的一面，晚年他住在墨西哥，“通过对墨西哥民族资产阶级的考察和分析，使他看到民族资产阶级有时在强大的帝国主义面前能够起到比较独立的作用，能够同工人一道迫使帝国主义让步。”《评传》认为，“托洛茨基对民族资产阶级的看法作出一定的改变，无疑是同作为资产阶级代表人物的卡德纳斯总统的政绩分不开的。虽然，卡德纳斯政府的政策具有资产阶级性质，它所实行的反帝反封建改革却使全体墨西哥人民获得最大的好处。”(第577页)