在国际问题研究中, 西方学者所谈的国际结构和中国学者所讲的国际格局是一个具有关键意义的核心概念。由于国际社会处于无政府状态, 国家之间的实力分配在很大程度上将决定国际冲突的结果和国家的对外行为。因此, 对于国际关系学者来说,理解和预测国际结构的变迁是一个相当重要的课题。在这方面, 肯尼思·华尔兹因为没有过多的分析而遭受了许多不白之冤。一些学者认为, 既然华尔兹没有说明结构是如何变化的, 他的概念就是静态的。其实, 华尔兹的国际结构概念本身就是一个变量, 而华尔兹所研究的恰恰是这个变量的变化对于国际体系稳定性的影响。任何理论都必须有自己的一个起点或者说边界, 不可能无限制倒推。事实上, 对于国际体系结构如何变化的问题, 已经有相当多的经济学家和国际关系学者对此进行了分析, 建立了一些相应的理论。大国—尤其是霸权国—的兴衰, 是他们研究的主题。本文认为, 从金融危机所带来的国内制度变革和国际战略调整看, 美国的单极实力地位在短期内是难以动摇的。

一  国际关系研究中的大国兴衰预测

在社会科学的研究中, 预测总是一件让人兴奋但同时又让人很痛苦的事情。即使我们知道在某个事件的发展进程中, 哪些是主变量, 哪些因果关系是决定性的, 我们也不一定能很好地进行预测, 因为预测首先要依赖对现实世界的准确把握。在这个方面, 理论家—不管是现实主义的还是其他流派的—都面临着同样的困难。例如,现实主义理论家因为没有能够成功地预言苏联和平解体、冷战结束而备受指责。不过, 与自由主义和建构主义从理论变量有效性的角度出发而提出的批评相比, 许多学者敏锐地意识到了预测的失败可能更多是由于对苏联国内政治、经济和社会状况的不理解。事实上, 新自由主义的代表人物罗伯特·基欧汉也曾经错误地预言过国家中心主义的结束、美国霸权的衰落。» 结构现实主义作为一种体系理论, 它以综合国家实力的分布为起点, 而不是以确定综合国家实力为终点的国情分析学说。历史学家、经济学家可能在这方面更具有优势一些。例如, 耶鲁大学的·肯尼迪教授在《大国的兴衰》中就曾经准确地指出了苏联在经济和军事方面面临的严峻挑战。不过, 从目前来看, 社会科学研究界还没有发展出得到普遍承认的国家实力预测的理论。现有的综合国力模式主要还是停留在列出影响因子, 大致估测某一时期( 短期内) 某个国家的综合实力的水平上, 但是对于国家兴衰的基本动因和综合实力的结构缺乏共识。½ 因此,对国际关系学者预测能力的批评似乎有失公允, 毕竟“ 巧妇难为无米之炊” 。

 

【关键词】国际金融危机 美国霸权 国家实力 国内制度 国际战略 巴西 墨西哥 古巴 委内瑞拉