关键词：拉美地区，小额信贷，覆盖深度
引言
小额信贷(Microeredit)作为一种金融制度的创新，成为国际范围内新一轮农村金融改革的标志，代表着新古典发展经济学在农村金融领域的实施运用。而拉美地区小额信贷发展被认为是小额信贷发展的一个重要代表，即制度主义发展模式的典型。
在过去3-5年中，拉美商业性小额信贷的规模平均每年大约以30%-40%的速度增长，在巴西、墨西哥和秘鲁的速度更快。拉美小额信贷机构最初由组建它们的非政府基金会拥有，股东主要是非营利机构。这些机构起初也面临小额信贷发展过程中普遍遇到的问题，即资金供给不足，无法满足小额信贷市场需求。为实现持续发展，拉美地区小额信贷机构开始从福利性机构向商业性机构转化，实行以市场竞争机制为基础的商业化运作。同时，拉美地区大多数正规金融机构在上世纪90年代初也开始进入小额信贷市场。小额信贷在拉美地区逐渐实现了商业可持续发展和较高覆盖率的双重目标。
在拉美地区小额信贷迅速发展的同时，一个重要问题随之产生，那就是小额信贷商业性发展是否导致了其社会目标的漂移?根据小额信贷产生过程以及定义，为被排斥于传统金融体系之外的最贫困人口提供金融服务是其社会价值所在。而商业化经营引起的对利润的追求，必然会导致其服务对象的变化，为低收入的微型企业，为贫困或低收入群体提供金融服务的社会目标往往被忽视。因此对小额信贷机构商业化的评价，不仅要包括其经济绩效评价，而且更应该包括对其社会绩效进行评价。
针对农村的贫困人口，中国于1994年开始正式引入孟加拉格莱珉银行模式(CB模式)小额信贷。近年来，随着完善特定弱势人群(如农户、城市下岗人员)金融服务以及中小企业融资服务的需要日益迫切，中国政府开始推动正式金融机构从事小额贷款业务。从2000年开始中国农村信用社开始发放农户小额信用贷款。从2007年起，中国银行业监督管理委员会(以下简称中国银监会)又允许在农村地区进行包括贷款公司在内的农村新型金融组织试点。2008年5月，中国人民银行和中国银监会又允许进行小额贷款公司试点。在这种背景下，借鉴拉美小额信贷商业化过程中的经验与教训，使从事小额贷款的金融机构在商业上持续发展与社会责任之间获得平衡，具有明显的现实意义。
本文基于1999-2006年数据，运用面板数据分析实证分析拉美小额信贷商业化的绩效及问题。并分析其对中国小额贷款实践的借鉴意义。
一、文献回顾
拉美地区小额信贷市场被认为是世界范围内商业化发展程度最高的区域，其商业化发展优化了整体的财务经营状况。从现有公开的财务数据中可以看出，在拉美地区，无论是进入小额信贷领域的正规金融机构、还是转型融入正规金融体系的非政府组织，其商业化发展对其机构的财务可持续性具有较为明显的积极影响。世界银行(2005)的研究表明，在剔除通货膨胀和所有补贴因素的影响之后，拉美地区经营业绩优秀的商业性小额信贷机构的资产收益率(Return on Assets，ROA)可以达到2.5%，而其权益回报率(Return on Equity，ROE)甚至超过了全球前10名商业银行16.2%的平均水平(见表1)。其整体营业自足率和财务自足率在2005年分别达到119%和111%。
但是对小额信贷商业化发展的社会绩效问题——是否偏离了原来的目标客户群体(即所谓使命漂移(Mission Drift))，却有着不同的看法。有学者提出要防止小额信贷在商业化过程中异化为一般的传统金融，把自己服务的目标也定位在传统金融的目标客户。如果是这样的话，商业性小额信贷机构的存在至多意味着一般性的传统金融又增加了一个竞争者而已，而对于那些过去被正规金融边缘化的贫困和低收入群体而言，小额信贷也就失去了其存在的社会价值。
国际上通常采用贷款规模(Loan Size)来衡量小额信贷机构客户覆盖深度，而对于贷款规模的测量通常采用平均贷款规模(Average Outstanding Loan，AOL)，或者人均贷款余额与人均GNP的比值两个指标。一般认为，小额信贷对目标客户的覆盖深度也称贫困程度，体现了其社会价值，覆盖对象越贫困，说明其社会意义越明显。在具体研究时，AOL越小，或上述比值越小，表示覆盖深度越深；反之，AOL越大，或该比值越大，表明其瞄准客户并非最贫困人口。其基本假设为：贷款的规模越小，其客户的贫困程度越严重。
目前大多数相关文献都认为，拉美地区小额信贷商业化对其覆盖深度是有影响的。如，Microcapital Institute(2006)认为，拉美地区小额信贷市场商业化过程中出现的最大问题就在于机构对利润的追逐使其产生了对目标客户群体的偏离，而且这种现象随着商业化程度的不断提高将继续存在。Christen(2001)通过将平均贷款规模(Average Outstanding Loan，AOL)作为衡量客户贫困程度的指标，发现拉美地区商业性小额信贷机构所提供的贷款规模要大于非政府组织(Non-Government Organization，NGO)，认为商业化发展使商业性小额信贷机构的客户群体不再是最贫困的信贷需求者。Navajas，et al，(2000)通过分析玻利维亚5个商业性小额信贷机构的客户覆盖深度，发现其机构的客户群体并不是最贫困人口，而是刚刚到贫困线以上或以下的群体。
也有文献认为小额信贷客户覆盖程度变化并不完全受其商业化影响。Christen(2001)通过分析拉美地区商业性小额信贷机构的盈利性和竞争程度对客户覆盖深度的影响，认为贷款规模可能是由贷款策略的选择，到期日和客户本身所决定的，而以市场机制为基础的商业化发展本身并不是其覆盖深度变化，或目标群体偏离的主要原因。但是Olivares-Polanco(2005)的经验研究对Christen的观点提出了质疑，其横截面数据的回归分析发现竞争集中度(Competition Concentration)与贷款金额大小成反比，即说明其市场竞争越激烈，其客户群体越偏离最贫困人口，而更倾向于农户中的中高收入群体，并且指出小额信贷机构的经营年限对其覆盖深度也有影响。Berger(2006)通过分析墨西哥的小额信贷机构Compartamos和玻利维亚的小额信贷机构Banco Los Andes ProCredit的运作，认为小额信贷机构在商业化发展过程中并未放弃对低收入群体提供金融服务，而是将其目标客户扩大到部分的微型企业，因此商业化发展对其覆盖深度并无直接影响。
二、拉美地区小额信贷商业化绩效：基于面板数据的分析
鉴于小额信贷覆盖深度的重要意义，下文将在上述研究的基础上，从定量实证分析的角度，利用面板数据的计量模型，来重点分析拉美地区小额信贷市场商业化发展对其客户覆盖深度的影响，即其商业化发展的社会绩效问题。
1.变量选择与数据描述
(1)变量选择
本文选取目标客户的覆盖深度即贫困程度为因变量。对于覆盖深度的衡量，采用上述人均贷款余额与人均GNP的比值(ALB／PCGNP)作为代理变量。
小额信贷商业化发展过程的关注焦点在于机构的可持续性和财政经营状况的变化。本文构建了一组反映正规金融体系下的商业性小额信贷机构经营状况的变量作为自变量来表示其商业化的发展，来分析商业化发展与目标客户覆盖深度之间的影响关系。这些变量包括：
资产回报率ROA：侧重衡量金融机构的盈利能力。由于表示小额信贷机构自足率(Selfsufficiency)的公开数据不充分，因此将ROA作为自足率的代理变量，说明机构的可持续性(Sustainability)。其基本假设为：ROA越高，机构自足率越高，则可持续性越强；反之则越弱。
总资产费用率NEOA(Operating Expense／Average Total Assets)：侧重衡量小额贷款机构的经营管理效率，它也从侧面反映了市场的竞争程度。其基本假设为：市场竞争越激烈，其经营管理效率越高；反之则越低。
贷款坏账准备率QOC(Loan Loss Reserve／Gross Loan Portfolio)：表示机构的抗风险能力。QOC越高表明其抗风险能力越强；反之则越低。
总资产贷款比重LQ(Gross Loan Portfolio／Total Assets)：表示金融机构的流动性。LQ越低表示其流动性越高；反之则越低。
(2)数据描述
由于从事小额信贷业务的金融机构所公布数据的可获得性有限，本文选取墨西哥、秘鲁、巴西、哥伦比亚、玻利维亚、厄瓜多尔、巴拉圭和尼加拉瓜8个拉美国家共14家小额信贷金融机构所构成的小额信贷市场，样本期间为1999-2006年。
鉴于本文目的在于研究商业化发展的影响，因此所选样本全部来自商业性小额信贷机构(正规金融机构)，而不包括NGO和其他类型的组织。在所选取的14家小额信贷机构中，既包括从非盈利组织“升级”到正规金融机构的小额信贷机构，也包括“降低门槛”进入小额信贷市场的商业银行。
所有数据来源于小额信贷信息交流中心(Microfinance Information Exchange Program，MIX market website2007，http：//www.mixmarket.org/)。
表2列出了所选取商业性小额信贷机构经营层面的变量均值。从表2可以看出，小额信贷金融机构经营费用占总资产的比重均值基本呈下降趋势，反映出小额信贷机构随着商业化的发展其经营效率有较大幅度的提高。贷款损失准备金占总资产的比重均值也基本呈下降趋势，这从另一个侧面说明商业性小额信贷机构的经营状况得到了有效改善，贷款质量有所提高。