美洲开发银行行长伊格莱西亚斯谈拉美金融危机的教训
作者：周志伟时间：2005-04-20 21:54:00来源：
4月18日上午，美洲开发银行行长恩里克·伊格莱西亚斯（Enrique V. Iglesias）应邀访问中国社会科学院拉丁美洲研究所，并做了题为“拉丁美洲从金融危机得到的教训”的报告，来自外交部、中联部、商务部、现代国际关系研究所、人民日报、新华社、《经济观察报》、《今日中国》、拉丁美洲研究所等多个研究机构和新闻媒体的60多位专家、记者聆听了伊格莱西亚斯行长的专题报告，并就感兴趣的问题与伊格莱西亚斯行长进行了深入的交流和讨论。
在分析拉美金融危机之前，伊格莱西亚斯行长将拉美经济发展划分为三个重要阶段。第一阶段是20世纪50年代至60年代中期的“进口替代”发展时期。在这一阶段，联合国拉美经委会思想在拉美经济发展中扮演着非常重要的角色，受进口替代发展思想的影响，经济呈内向发展的特点，政府的作用得到加强，经济发展和社会问题得到了较好的解决。第二阶段是20世纪70年代中期至80年代初的拉美经济危机时期。由于经历了严重的货币和财政危机，拉美经济在这一时期表现出极不稳定的特点。第三阶段是80年代后期至今。由于此阶段整个拉美地区的经济发展深受“华盛顿共识”的影响，因此这一阶段也称为拉美经济发展的“华盛顿共识”时期。伊格莱西亚斯行长认为“华盛顿共识”存在着三大支柱：（1）严格的货币和财政政策，保证宏观经济稳定；(2)经济对外开放，加强地区一体化，实现经济的国际化；（3）缩小政府规模，实行私有化。事实证明，除智利取得成功外，这种在“华盛顿共识”指导下的发展模式在拉美遭到了严重的失败。失败之处在于：经济增长迟缓，年增长率仅有3％左右，远不及预期增速；经济波动幅度过大，社会收益距离预期太远，贫困率在这一阶段升至42％，失业率也一直高居两位数，收入分配不合理程度居世界首位，印第安人、农村人口和少数民族不断边缘化。但这种发展模式在促进资本流入、出口增长，推进经济多元化和国家现代化进程等方面也发挥了一定的积极作用。
关于拉美金融危机产生的原因，伊格莱西亚斯行长概括为四个因素。（1）外部因素。拉美参与世界金融市场虽然为其带来了大量的外汇储备，但世界金融危机的传染严重影响了拉美银行收支的平衡，进而造成信贷的锐减，这样使得拉美在货币贬值后，不得不开放经常项目。（2）美元化。拉美银行负债的美元化使得银行体系异常脆弱。（3）拉美资本项目自由化。资本项目的自由化虽有利于金融体系改革的深入，但同时也使得银行负债增多，并因此带来巨大的金融风险，另外，资本项目自由化也为投机资本提供了活动的空间，加剧了拉美经济的不稳定性。（4）公共债券因素。拉美银行都持有高比例的政府公共债券，这对私有部门获得资金具有挤兑作用，这也是银行资产的风险源。
由于上述原因，拉美为金融危机付出了巨大的代价。经济增长下降，社会问题日益严重，投资减少，消费缩减。以阿根廷为例，阿根廷的贫困率在一年内从25％迅速增至50％，失业率也在一年内涨至20％。在经历了金融危机后，拉美从中吸取了很多经验教训。其中包括，建立金融防护网，加强银行监管，以此防止金融危机的传染。在金融改革方面，确立存款保障体系，增强银行收支情况的透明度，同时增强市场对银行政策实施情况的监控。
在完成专题报告后，伊格莱西亚斯行长就专家和记者们的提问作了详细的解答。在回答“拉美是否开始新的一轮经济改革”时，伊格莱西亚斯行长认为，拉美国家正在寻找一种超越“华盛顿共识”的新发展模式，以求实现经济的可持续发展。同时，伊格莱西亚斯行长表示，拉美新的发展模式应该借鉴亚洲、中国的成功经验，其中包括：政府在教育方面的努力；技术上的创新；经济的对外开放；公共部门和私人部门之间的联盟。当问及“当今拉美左派政府的经济政策是否仍是‘新自由主义’的延续”时，伊格莱西亚斯行长认为目前拉美的左派较以前的左派有了很大的改变，吸取了之前拉美在经济发展中的经验教训，在加强宏观经济管理，稳定经济的同时，加大了对社会发展的关注力度，力求实现经济、社会的协调发展，巴西在这方面就是典型。
在谈到如何评价拉美国家经济改革时，伊格莱西亚斯行长认为拉美各国的经济改革存在着一定的差异，在研究拉美经济改革时，应该注意这种国别之间的差别。与阿根廷经济改革相比，巴西没有倒帐、没有银行系统危机，没有与国际金融机构失去联系，财政和社会政策较为稳定，可以用自己的能力解决自己的问题，其改革处于巩固状态，而阿根廷则需重新融入国际金融体系，更深入地对本国银行系统进行改革。在回答在场各位最关心的“中国何时能加入美洲开发银行”时，伊格莱西亚斯行长表示，美洲开发银行非常希望中国能继日本、韩国后成为第三个加入美洲开发银行的亚洲国家，但要真正实现这一诉求，中国还需与美洲开发银行以及其他国家展开多方的协商，其中美国方面的态度尤为关键。
会议结束前，拉美所所长郑秉文高度评价了伊格莱西亚斯行长对拉美经济体制、金融体制的分析，并表示拉美国家的这些经验教训对中国的改革开放具有非常重要的借鉴意义。最后，郑秉文所长和伊格莱西亚斯行长都表达了进一步加强两个单位之间合作的意愿。
在分析拉美金融危机之前，伊格莱西亚斯行长将拉美经济发展划分为三个重要阶段。第一阶段是20世纪50年代至60年代中期的“进口替代”发展时期。在这一阶段，联合国拉美经委会思想在拉美经济发展中扮演着非常重要的角色，受进口替代发展思想的影响，经济呈内向发展的特点，政府的作用得到加强，经济发展和社会问题得到了较好的解决。第二阶段是20世纪70年代中期至80年代初的拉美经济危机时期。由于经历了严重的货币和财政危机，拉美经济在这一时期表现出极不稳定的特点。第三阶段是80年代后期至今。由于此阶段整个拉美地区的经济发展深受“华盛顿共识”的影响，因此这一阶段也称为拉美经济发展的“华盛顿共识”时期。伊格莱西亚斯行长认为“华盛顿共识”存在着三大支柱：（1）严格的货币和财政政策，保证宏观经济稳定；(2)经济对外开放，加强地区一体化，实现经济的国际化；（3）缩小政府规模，实行私有化。事实证明，除智利取得成功外，这种在“华盛顿共识”指导下的发展模式在拉美遭到了严重的失败。失败之处在于：经济增长迟缓，年增长率仅有3％左右，远不及预期增速；经济波动幅度过大，社会收益距离预期太远，贫困率在这一阶段升至42％，失业率也一直高居两位数，收入分配不合理程度居世界首位，印第安人、农村人口和少数民族不断边缘化。但这种发展模式在促进资本流入、出口增长，推进经济多元化和国家现代化进程等方面也发挥了一定的积极作用。
关于拉美金融危机产生的原因，伊格莱西亚斯行长概括为四个因素。（1）外部因素。拉美参与世界金融市场虽然为其带来了大量的外汇储备，但世界金融危机的传染严重影响了拉美银行收支的平衡，进而造成信贷的锐减，这样使得拉美在货币贬值后，不得不开放经常项目。（2）美元化。拉美银行负债的美元化使得银行体系异常脆弱。（3）拉美资本项目自由化。资本项目的自由化虽有利于金融体系改革的深入，但同时也使得银行负债增多，并因此带来巨大的金融风险，另外，资本项目自由化也为投机资本提供了活动的空间，加剧了拉美经济的不稳定性。（4）公共债券因素。拉美银行都持有高比例的政府公共债券，这对私有部门获得资金具有挤兑作用，这也是银行资产的风险源。
由于上述原因，拉美为金融危机付出了巨大的代价。经济增长下降，社会问题日益严重，投资减少，消费缩减。以阿根廷为例，阿根廷的贫困率在一年内从25％迅速增至50％，失业率也在一年内涨至20％。在经历了金融危机后，拉美从中吸取了很多经验教训。其中包括，建立金融防护网，加强银行监管，以此防止金融危机的传染。在金融改革方面，确立存款保障体系，增强银行收支情况的透明度，同时增强市场对银行政策实施情况的监控。
在完成专题报告后，伊格莱西亚斯行长就专家和记者们的提问作了详细的解答。在回答“拉美是否开始新的一轮经济改革”时，伊格莱西亚斯行长认为，拉美国家正在寻找一种超越“华盛顿共识”的新发展模式，以求实现经济的可持续发展。同时，伊格莱西亚斯行长表示，拉美新的发展模式应该借鉴亚洲、中国的成功经验，其中包括：政府在教育方面的努力；技术上的创新；经济的对外开放；公共部门和私人部门之间的联盟。当问及“当今拉美左派政府的经济政策是否仍是‘新自由主义’的延续”时，伊格莱西亚斯行长认为目前拉美的左派较以前的左派有了很大的改变，吸取了之前拉美在经济发展中的经验教训，在加强宏观经济管理，稳定经济的同时，加大了对社会发展的关注力度，力求实现经济、社会的协调发展，巴西在这方面就是典型。
在谈到如何评价拉美国家经济改革时，伊格莱西亚斯行长认为拉美各国的经济改革存在着一定的差异，在研究拉美经济改革时，应该注意这种国别之间的差别。与阿根廷经济改革相比，巴西没有倒帐、没有银行系统危机，没有与国际金融机构失去联系，财政和社会政策较为稳定，可以用自己的能力解决自己的问题，其改革处于巩固状态，而阿根廷则需重新融入国际金融体系，更深入地对本国银行系统进行改革。在回答在场各位最关心的“中国何时能加入美洲开发银行”时，伊格莱西亚斯行长表示，美洲开发银行非常希望中国能继日本、韩国后成为第三个加入美洲开发银行的亚洲国家，但要真正实现这一诉求，中国还需与美洲开发银行以及其他国家展开多方的协商，其中美国方面的态度尤为关键。
会议结束前，拉美所所长郑秉文高度评价了伊格莱西亚斯行长对拉美经济体制、金融体制的分析，并表示拉美国家的这些经验教训对中国的改革开放具有非常重要的借鉴意义。最后，郑秉文所长和伊格莱西亚斯行长都表达了进一步加强两个单位之间合作的意愿。